home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9703 / 000071_owner-urn-ietf _Fri Mar 28 04:01:37 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-04-01  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost)
  2.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) id EAA13232
  3.     for urn-ietf-out; Fri, 28 Mar 1997 04:01:37 -0500 (EST)
  4. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1])
  5.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with SMTP id EAA13222;
  6.     Fri, 28 Mar 1997 04:01:34 -0500 (EST)
  7. Received: from www44.inria.fr by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  8.         id AA14290  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Fri, 28 Mar 97 04:01:30 -0500
  9. Received: by www44.inria.fr (8.8.5/8.6.12) id KAA21229; Fri, 28 Mar 1997 10:01:30 +0100 (MET)
  10. To: urn-ietf@bunyip.com
  11. Path: usenet
  12. From: Dan Connolly <connolly@w3.org>
  13. Newsgroups: w3c.urn
  14. Subject: Re: [URN] I-D ACTION:draft-ietf-urn-naptr-04.txt
  15. Date: Fri, 28 Mar 1997 03:01:27 -0600
  16. Organization: World Wide Web Consortium
  17. Lines: 53
  18. Message-Id: <333B88E7.441B19E0@w3.org>
  19. References: <1997Mar24.170639.8002@sophia.inria.fr>
  20. Nntp-Posting-Host: beach.w3.org
  21. Mime-Version: 1.0
  22. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  23. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  24. X-Mailer: Mozilla 3.01 (X11; I; Linux 2.0.27 i586)
  25. To: uri@bunyip.com
  26. Sender: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  27. Precedence: bulk
  28. Reply-To: Dan Connolly <connolly@w3.org>
  29. Errors-To: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  30.  
  31. Internet-Drafts@ietf.org wrote:
  32. >        Title     : Resolution of Uniform Resource Identifiers using the
  33. >                    Domain Name System
  34. >        Author(s) : R. Daniel, M. Mealling
  35. >        Filename  : draft-ietf-urn-naptr-04.txt
  36. >        Pages     : 14
  37. >        Date      : 03/21/1997
  38.  
  39. This NAPTR stuff is cool: it's an interesting point in
  40. the design space between the old path: scheme and MX
  41. records.
  42.  
  43. A few comments:
  44.  
  45. >In conjunction
  46. >with a long TTL for *.urn.net records, the average number of probes to
  47. >DNS for resolving DUNS URNs would approach one.
  48.  
  49. I would very much like to see the full argument behind that
  50. sentence -- it appeals to my intuition, but I want to
  51. study the details. Are they available somewhere?
  52.  
  53. >      sprintf(key, "%s.urn.net", extractNS(URN));
  54.  
  55. er... where's the specificaiton of extractNS? That seems
  56. absolutely critical to the whole thing, and yet I don't
  57. see it specified anywhere except the three examples
  58. (which I assume are non-normative, per standards tradition).
  59.  
  60. Based on the examples, the algorithm seems to be
  61. "grab the stuff before the :; if it's urn:,
  62. grab everything up to the _next_ :."
  63.  
  64. Why the special case for the urn: prefix? I seem to
  65. be asking that a lot. But I'm just applying occam's
  66. razor: unless there's a darn good reason for special-casing urn:,
  67. we should not.
  68.  
  69. Hmm... whoever administers urn.net seems to be able
  70. to introduce new URL schemes at will. That should
  71. certainly be discussed in the URL process document!
  72.  
  73. I thought I
  74. saw a document specifying the policies for urn.net,
  75. but I can't seem to find it now.
  76.  
  77.  
  78.  
  79. -- 
  80. Dan Connolly, W3C Architecture Domain Lead
  81. <connolly@w3.org> +1 512 310-2971
  82. http://www.w3.org/People/Connolly/
  83. PGP:EDF8 A8E4 F3BB 0F3C FD1B 7BE0 716C FF21